项目背景

A公司拥有B公司81首线下伴唱发行版权，B公司委托中研调研A公司是否在与音集协合作过程中存在数位形式传播侵权行为。

调研概况

调研对象：A公司相关人员、音集协相关人员、22家VOD厂商

调研地区：中国大陆

调研方式：深度面访、电访、实地考察

核心内容

• A公司线下伴唱的传播路径分析。

• A公司与音集协合作模式分析（合作歌曲、合作模式、合同内容）。

• 音集协对伴唱作品的管理方式、与VOD厂商的合作与监管、与KTV的合作与监督。

• VOD厂商具体情况分析（81首歌曲的传播形式、操作流程、以及如何提供给业主）。

结论支持：根据调研的内容，B公司法务团队判断是否A公司侵权行为

项目背景

某豆制品企业F被G公司起诉，称其在产品包装上使用XX豆腐字样侵犯了G公司的注册商标权。F公司主张XX豆腐已成为该品类商品的通用名称。需调研消费者认知及市场现状。

调研概况

样本量：1000名知晓XX豆腐的消费者

覆盖城市：上海、北京、苏州等五地

调研方式：多城市线下拦截访问

核心发现与结论

• 通用名称认知占绝对多数：87.5%的受访者认为XX豆腐是一种豆腐类菜肴名称（35.8%）或某种类型的豆腐制品（51.4%），仅12.6%认为其是某个公司的品牌。

• 购买关注点分散：消费者购买时最关注品牌（64.6%）和口感（26.5%），而非XX豆腐名称本身。

• 跨地域认知一致：五城市消费者均以压倒性比例（72.9%-93.3%）视其为非品牌标识，认知高度一致。

结论支持：XX豆腐在相关公众中已广泛丧失商标的识别功能，成为指代一类商品的通用名称，在市场中被众多经营者普遍使用。

项目背景

多家雪糕生产企业因使用黄底+巧克力脆皮产品实拍图+XXX的包装设计，被其中一家企业E指控包装装潢侵权。需判断该设计在消费者认知中属于行业通用设计，还是E企业的特有装潢。

调研概况

样本量：400名消费者

覆盖城市：北京市多个核心商圈

调研方式：线下拦截访问，出示多款遮挡商标的包装进行辨识测试

核心发现与结论

• 多数视为通用设计：60.1%的受访者认为所展示的13款包装属于多家品牌的产品；70.4%的受访者认为该设计是巧克力脆皮类雪糕惯常设计。

• 品牌联想分散：当被问及最能联想到的品牌时，答案分布分散（最高单一品牌联想度仅为32.5%），未与E企业形成唯一、稳定的指向性关联。

• 颜色与口味认知存在普遍映射：绝大多数受访者（86.8%-91.7%）认为黄色对应香草、紫色对应蓝莓/桑葚，表明颜色与口味的联系是行业通用认知。

结论支持：该包装设计在相关公众认知中缺乏显著性与独特性，被视为品类通用视觉语言，而非某企业特有的包装装潢。

项目背景

某食品生产企业A被B公司起诉，称其在生产的传统节庆食品包装上使用了B公司注册商标XX粽字样，涉嫌商标侵权。A公司主张XX粽系该品类食品的通用名称，属于正当使用。为厘清该名称在消费者心智中的属性，委托我方开展专项认知调研。

调研概况

样本量：200名有节庆食品购买经验的消费者

覆盖城市：广东省深圳市、东莞市

调研方式：线下拦截访问，全程由公证处监督执行

核心发现与结论

• 通用认知占主导：89.0%的受访者认为XX粽是一种食品品类名称，而非某个企业的独有品牌。

• 品类联想明确：93.5%的受访者认为该名称与传统节日习俗直接相关，来源于民间传统。

• 品牌归属清晰：在出示实际产品包装（印有A公司自有商标）后，91.5%的受访者正确识别产品品牌为A公司，而非B公司或XX粽。

结论支持：调研数据有力支持了XX粽在相关消费者中普遍被视为通用名称/描述性词汇，A公司使用行为未导致消费者对商品来源的混淆。